¿Se puede justificar el amor por la moda masculina en tiempos de crisis global? ❧ Asuntos actuales

Los diversos tubos y recipientes en los que todos deslizan sus partes del cuerpo en la ropa cotidiana se consideran, en el mejor de los casos, el dominio de lo frívolo y poco serio, en el peor, la preocupación del narcisista. Pero incluso una reflexión pasajera sobre los hechos revela que esta noción popular es absurda. La ropa ha permitido a los seres humanos colonizar prácticamente toda la Tierra. El Homo sapiens habría seguido siendo una especie exclusivamente tropical si no hubiera descubierto cómo revestir su piel disipadora de calor con las pieles y pieles de otros animales o fibras de plantas que atrapan el calor. Para quienes vivimos en climas fríos y húmedos, la ropa es una necesidad de supervivencia. La ropa también representa una parte no trivial del presupuesto anual de la mayoría de las personas y, lo que es más importante, de la vida diaria, lo admitan o no, dado que todos estamos rodeados de ella de la manera más literal posible. Más en consecuencia, la producción y distribución de textiles son fuentes importantes de desechos y contaminación. La fabricación de ropa contribuye a los abusos laborales generalizados en todo el mundo. Cualquiera que use ropa está atado a esta red de explotación humana y degradación ambiental.

Durante la mayor parte de mi vida, los hombres, en términos generales, han sido activamente disuadidos de interesarse demasiado por la ropa. En algún momento de las últimas décadas, se convirtió en un motivo de falso orgullo masculino mostrar tan poco interés en lo que vestías que dependías de tu madre o esposa para comprarte la ropa y vestirte. En un ejemplo de marzo de 2023, un grupo de expertos de derecha, incluidos Ben Shapiro y Matt Walsh, que se hacían pasar por masculinos en un podcast fueron criticados públicamente por jactarse de que no saben cómo lavar la ropa y que sus esposas hacen toda la ropa. -trabajo relacionado (se reconoce ampliamente que los de la derecha política tienden a ser los peor vestidos).

Desafiando este estereotipo, la moda masculina ha ganado popularidad en los últimos años, y los hombres (en su mayoría jóvenes) están comenzando a admitir que les importa lo que visten. A principios de 2023, el escritor de moda masculina y generador de memes Derek Guy se hizo muy popular en Twitter después de que la gente comenzara a notar que aparecía constantemente en los feeds de muchas personas. Sus publicaciones (memes de moda, hilos informativos, comentarios de estilo) formaron una mezcla misteriosa que despertó al algoritmo. Durante varias semanas a partir de fines de 2022, acumuló decenas de miles de nuevos seguidores, con un total de alrededor de 267,000 actualmente.

Es casi seguro que Guy es el más grande de los escritores de estilo masculino en Twitter, pero se puede encontrar mucho más contenido de moda masculina en Instagram. Las estadísticas sobre esto no están disponibles, pero me he encontrado con una gran cantidad de contenido de moda masculina en la aplicación, y supongo que alberga miles de cuentas de moda masculina, algunas superando un millón de seguidores: bots o mentes humanas reales. no sé: publicar contenido que va desde la humilde foto de ajuste hasta la lección de estilo informativa y el montaje inspirado en TikTok para vestirse. Los más grandes tienden a promover, digamos, estilos menos sutiles o refinados. Si bien muchos de los atuendos producidos por las cuentas de moda de Instagram son muy básicos y en general proliferan consejos deficientes, o al menos aburridos, sobre cómo lucir bien, algunas de las cuentas de moda masculina más respetadas ilustran y aclaran el buen gusto, como las de Mark Large, Simon Crompton y, por supuesto, Derek Guy.

Pero este creciente gusto por el buen gusto ha irrumpido recientemente en discursos más dominantes. Durante la mayor parte del primer cuarto del siglo XXI, he visto la ropa de hombre convencional languidecer en un limbo de mal estilo: miles de millones de hombres envueltos en trajes que no le quedaban bien, ropa deportiva sintética y casual de negocios. Por supuesto, durante esta Edad Oscura de la moda masculina todavía había foros en línea que se reunían para discutir los méritos de la forma de la solapa y la suavidad de los hombros, aún eran oasis de subculturas que demostraban estilo. Ahora, a través de blogs, podcasts y redes sociales, dichos discursos se han filtrado a las masas. La proliferación del análisis de la moda masculina y la iconografía de estilo indica que más hombres están pensando de manera más sistemática sobre la ropa que usan que en mucho tiempo.

¿Así que lo que? En una época en la que las especies se están extinguiendo a un ritmo apocalíptico visto por última vez entre los dinosaurios, los cimientos morales y materiales de la civilización se están desmoronando y los autoritarios están entrando en un modo hiperhistérico, ¿puede haber algún valor en preocuparse por algo tan aparentemente frívolo como estilo personal y gusto en la ropa? De hecho, estos mismos problemas exigen que los igualitaristas participen más deliberadamente en cómo nos vestimos.

El estilo es el arte de embellecer las cosas, ya sea el cabello, la ropa, los edificios o la prosa. Un estilista combina su intuición creativa y habilidad técnica para hacer algo más hermoso de lo que podría ser de otra manera al cumplir su función práctica. El buen estilo es valioso porque la belleza es intrínsecamente valiosa. Como escribe Nathan J. Robinson en esta revista, "¿Qué es la belleza? La belleza es lo que da placer estético... Las cosas hermosas son cosas que quieres seguir mirando porque verlas trae alegría". En igualdad de condiciones, es mejor que las cosas sean bellas que feas. Muchos, probablemente la mayoría, de los edificios más bellos del mundo se construyeron o financiaron a costa de trabajadores esclavizados o explotados de alguna otra manera. Tienen un pasado espantoso que debe ser reconocido. Pero una hermosa biblioteca antigua cuya construcción fue financiada por una plantación de Barbados aún puede ser agradable a la vista y ofrecer refugio a los que están vivos ahora. Muchos edificios modernos también están construidos sobre cimientos de huesos, sangre y sufrimiento, pero ni siquiera tienen el beneficio de verse hermosos. Sin embargo, su fealdad no ha ayudado a los movimientos de liberación a derribar los sistemas que los construyeron. En todo caso, su fealdad solo se suma a su represión e ineludibilidad.

Pero, ¿qué pasa con cosas aparentemente más benignas como el calce de los pantalones que usan los hombres? Hay buenas razones para que los hombres se vistan mejor, tanto individuales como colectivas.

Los beneficios personales de vestirse bien son sencillos, como el orgullo y la dignidad, por ejemplo. Usar buena ropa puede hacer que uno sienta muchas cosas que quienes invierten en mantener las jerarquías sociales y económicas pueden no querer que usted sienta: confianza, poder, dignidad, belleza. Es satisfactorio armar un atuendo agradable y caminar con él, y recibir un cumplido de vez en cuando. Querer verse bien puede invitar a acusaciones de narcisismo, pero querer verse bien no es necesariamente narcisista. Lo más probable es que sea vanidad, y la vanidad y el narcisismo tienen diferencias importantes. La vanidad se mira a sí misma con objetividad, ve sus propias imperfecciones y busca mejorarlas en beneficio de los demás, y de uno mismo, por supuesto. El narcisismo dice: Puedo parecer un vagabundo, mi cuerpo puede ser feo, puede que no sea halagador, pero aun así soy superior. Si ofendo el ojo, ese es tu problema. Mientras la vanidad busca refinarse en algo mejor, el narcisismo se pavonea en sudaderas y zapatos de payaso. La vanidad no se trata (solo) de verse bien para satisfacer un ego delicado; se trata de querer verse bien por todas las otras razones, tanto egoístas como desinteresadas, relacionadas con por qué alguien hace algo, por diversión, por obligación social, por el gusto de hacerlo.

En sociedades que tienen como objetivo obligar a las personas a adaptarse a formas estrechas y homogéneas de vivir en el mundo, vestirse con un estilo individual puede ser un pequeño pero importante acto de transgresión. Una persona puede declarar que tiene una mente y un alma propias, y revelar un poco de ellas en la decoración de su cuerpo. Hacer de la autodecoración un arte es tan antiguo como los seres humanos, y probablemente más antiguo. El Homo neanderthalensis, una especie posiblemente dos veces más antigua que el Homo sapiens, probablemente usaba joyas. Miles de culturas humanas a lo largo de nuestros casi 400 000 años de historia han dedicado incontables horas al diseño de hermosos diseños corporales, ya sean ropa, joyas o tatuajes. Vestirse es la única necesidad de supervivencia que todos podemos convertir en un arte, el único arte en el que todos los que participan son tanto espectadores como artistas. Vestirse es algo que todo el mundo hace todos los días; es razonable buscar hacerlo bien, con intención, creatividad y estilo propio. Aunque la ropa y otras decoraciones pueden significar todo tipo de elementos sociales (pertenencia a un grupo, hostilidad hacia un grupo, posición en una jerarquía), también pueden representar simplemente las inclinaciones más profundas de un individuo.

Tomemos, por ejemplo, la inclinación a parecerse a un vaquero. Durante la escuela primaria, usaba botas de vaquero para ir a clase todos los días. Una vez en segundo grado, en mi camino al baño durante la clase, mis botas de piel de serpiente falsa en blanco y negro resonaron descaradamente por el pasillo silencioso. Cuando pasé por otra clase, la maestra detuvo su lección para interceptarme mientras cerraba la puerta contra mis estruendosos tacones. "Esos son demasiado fuertes", graznó con el ceño fruncido. Incluso a los 8 años, me llamó la atención la hipocresía de esto (ella misma usaba tacones sustanciales) y lo absurdo de regañar a un niño simplemente por usar botas de vaquero. Sin disminuir mi paso sonoro, la miré y continué hacia el baño. Aunque hice poderosos enemigos, me veía bien. Este es un pequeño ejemplo tonto, aunque no me pareció tonto cuando tenía 8 años. El núcleo de este sentimiento no es un artefacto dejado atrás en la infancia; sigue siendo importante en la edad adulta. La ropa puede darle a uno una sensación de valor para enfrentar tareas difíciles y una sensación de desafío contra una autoridad poderosa o un colectivo hostil; y puede ayudar a reconstruir el propio sentido de la dignidad y la autoestima en medio de la avalancha traumática de indignidad que una sociedad brutal e indiferente nos lanza constantemente.

Aunque vestirse bien es bueno para uno mismo, también beneficia al público, en más de un sentido. Obviamente, es mejor agregar belleza a los espacios públicos que restarle valor, pero hay otros beneficios además de simplemente agregar belleza por sí misma.

Un proceso generalizado de desinversión de la idea misma de un público ha estado ocurriendo desde aproximadamente una generación después de la Segunda Guerra Mundial. Este fenómeno se puede medir mejor en los intentos persistentes de privatizar bienes públicos como los servicios públicos, la atención médica y el transporte; corporatizar instituciones con valor público como organizaciones sin fines de lucro, universidades y laboratorios de investigación; y desmantelar las regulaciones que ayudan al público, como las leyes ambientales, de seguridad laboral y de protección al consumidor. Pero también podemos ver este fenómeno en el comportamiento del público mismo: con el auge del transporte de vehículos personales, el desarrollo suburbano, el hedonismo de la cultura de consumo y la competitividad de las políticas culturales neoliberales, el comportamiento individual en público ha reflejado, y tal vez reforzado, el comportamiento antisocial. tendencias La falta de atención a la autopresentación pública es un área donde este fenómeno es particularmente visible. Muchas personas la mayor parte del tiempo no hacen mucho esfuerzo por verse bien en público. Un buen restaurante se llenará de comensales atléticos (como calzas y sudaderas), oficinas con empleados en ropa casual de negocios o calles con peatones en pijama. Si bien no arreglaremos la atención médica vistiéndonos bien en público, comportamientos tan pequeños como prestar atención a la presentación pública son una forma de comenzar a reinvertir en la idea de un público digno de respeto.

Hace poco vi a un hombre con un estilo excepcional sentado afuera de una cafetería. Se las arregló para combinar una gran barba naranja de un guerrero de las Tierras Altas con un largo abrigo azul y amarillo de un mago. Lo felicité por su estilo y él me lo agradeció, y agregó teatralmente con una pose que "simplemente está agregando color a un universo monótono". Esto cambió la experiencia de una calle concurrida donde hay un sentimiento general de hostilidad e impaciencia, y donde hablar con extraños no es la norma. Simplemente por su estilo individual y hermoso, sentí calidez hacia él y me sentí cómodo diciéndole algo amable (este tipo de interacción es más común entre las mujeres; interesarse por el estilo también puede hacer que sea más común para los hombres) . Esto es algo pequeño, pero este tipo de cosas pequeñas pueden sumarse. Pueden aumentar los sentimientos positivos hacia el público, por parte del público, de los cuales pueden fluir todo tipo de políticas de bien común y buena voluntad. En un momento de rápido colapso de la confianza social y una pandemia de cobardía y desprecio, un poco de estilo puede ser muy útil.

Después de haber pasado algún tiempo en el discurso izquierdista en línea, he visto a muchos populistas autoidentificados desconfiados de los esfuerzos por centrarse en la belleza o el buen gusto, que incluso podrían sugerir que juzgar el gusto, el estilo y la buena ropa es elitista. Las personas que buscan desviar la atención de las jerarquías económicas y, en cambio, se centran en los significantes culturales, a fin de evitar la solidaridad de clase necesaria para erosionar esas jerarquías económicas, han usado mal palabras como "elitista" y "élite". En lugar de su significado tradicional de alguien que ejerce un poder desproporcionado, ya sea por estatus hereditario, grandes cantidades de riqueza relativa o algún puesto oficial en el gobierno o la industria, "élite" en estos casos se aplica a indicadores de estatus vagos, como ropa, o a alguien con cierta educación superior, un gran número de seguidores en las redes sociales o simplemente que reside en un lugar urbano (personas que a menudo tienen poco o ningún apego al poder real o la riqueza). Considere, por ejemplo, los expertos que usan "élites" para describir a las personas con doctorados e ingresos anuales de $ 20,000 mientras celebran a un propietario de un negocio millonario, que tiene a su representante electo en marcación rápida, como si fuera un humilde trabajador de cuello azul.

En el Reino Unido, "elegante" tiene un propósito similar. Algunos usan "elegante" para significar rico, mientras que otros quieren decir algo como "elegante". En este último uso, ser elegante no tiene nada que ver con la cantidad de dinero que tienes. En su lugar, se refiere a significantes culturales como si obtiene comida de Waitrose, un proveedor de alimentos que se comercializa a sí mismo como exclusivo pero que generalmente no cuesta más que otros supermercados, qué estilo de ropa usa, su nivel de educación y el tipo de entretenimiento que busca. disfrutar o lugares a los que vas de vacaciones. "Posh" es una de esas palabras mágicas que separa la riqueza de la clase. Como tal, la palabra sirve a un ingenioso juego de manos retórico que beneficia a las élites reales: aquellos que dirigen las instituciones del mundo, que controlan la producción, extraen rentas, atesoran riqueza. Las verdaderas élites se visten con fealdad, ya sean chaquetas acolchadas, polos y chinos que no les quedan bien, o las mansiones chillonas desde las que miran pero nunca tienen que mirar. Una mirada a los guardarropas de algunos de los hombres más ricos del mundo (Jeff Bezos, Elon Musk, Mark Zuckerberg, George Lucas, Bill Gates) y los agentes de poder y personalidades de los medios más visibles (Matt Gaetz, Boris Johnson, Jordan Peterson) revela que los ricos son ser tan falto de gusto como la mayoría de los hombres de su generación, o tal vez más. (Algunos de los contenidos más valiosos de Derek Guy son su implacable exposición de personas poderosas horriblemente vestidas). Las élites mal vestidas son un fenómeno relativamente nuevo. Quizás los ricos y poderosos se sientan tan seguros en sus posiciones hoy que ya no sienten la necesidad de proyectar dignidad y respeto por sí mismos.

Tenía sentido que los populistas del pasado desconfiaran de poner demasiado énfasis en dilucidar el estilo y el gusto de acuerdo con indicadores que podrían estar relacionados con la riqueza, como la calidad de la ropa o las joyas raras, o las diferencias sutiles en la calidad y los detalles de la ropa que pueden distingue a los privilegiados con una educación de tales maneras y a los que no la tienen. De hecho, existe una historia de uso de significantes de clase como ropa de lujo para reforzar jerarquías sociales y económicas rígidas. La ropa hace que las cualidades interiores abstractas (rebeldía o autoridad, alegría o rigidez) sean inmediatamente visibles para el mundo social y se ha utilizado para demarcar jerarquías sociales durante milenios. La ropa puede proyectar poder y dignidad, o lo contrario. Los senadores y emperadores romanos se envolvían en telas pesadas y opulentas y en colores raros y caros, lo que prohibía a los romanos y esclavos más pobres usar tal atuendo. La nobleza y la realeza europea se amontonaron prendas doradas y joyas a lo largo de los períodos medieval y renacentista. Los industriales adinerados inventaron nuevas y complejas categorías de ropa formal para distinguirse de las clases más bajas, o se apropiaron de los diseños de la clase trabajadora. Las dictaduras europeas del siglo XX se apoyaron mucho en la ropa para construir y mantener sus jerarquías. Los nazis perfeccionaron el arte. Algunos de los nombres más importantes del diseño de moda colaboraron con los nazis para desarrollar sus imponentes uniformes o para vestir a las esposas y amantes de destacados nazis. Algunos de estos grandes nombres todavía están en la cúspide de la moda, como Coco Chanel, Cristóbal Balenciaga, Louis Vuitton, Christian Dior y Hugo Boss. Hoy en día, los grupos fascistas todavía usan ropa para lograr uniformidad e identificación (si no dignidad), como los polos amarillos y negros de los Proud Boys o los pantalones color canela, las camisas azules y las máscaras blancas del Patriot Front.

Pero el hecho de que los enemigos del igualitarismo hayan utilizado el estilo como arma no significa que los trabajadores o los grupos marginados deban abrazar lo austero y feo, la pobre ropa que tantos han sido condenados a usar como esclavos o campesinos. No es elitista sugerir que los izquierdistas, los trabajadores, "el pueblo" o cualquier otra persona que sea parte del electorado que lucha por la igualdad, la libertad y la justicia se interesen activamente en su ropa, tanto por razones tácticas como estéticas.

El discurso entre aquellos que se oponen a los autoritarios generalmente descarta la ropa como una distracción frívola de los problemas reales, o incluso representativa del capitalismo de consumo que buscan derrocar. Este es un desarrollo bastante nuevo y desafortunado, ya que las clases trabajadoras organizadas y las subculturas rebeldes del pasado usaban ropa para crear unidad de manera efectiva, o expresar inconformismo y construir estatus, dignidad y respeto. Los Black Panthers en la década de 1960 adoptaron militaria para lograr una uniformidad imponente y digna. Los activistas de los derechos civiles de los negros también adoptaron peinados africanos y naturales para proclamar el orgullo negro y rechazar los estándares europeos de belleza. Otros se pusieron ropa formal para proyectar y cooptar indicadores convencionales de respetabilidad y profesionalismo. Los anarquistas han adoptado ropa práctica y resistente de color oscuro para lograr la uniformidad táctica y el anonimato. Los miembros del sindicato visten ropa de trabajo con el logotipo de su sindicato o los atuendos de su oficio para mostrar orgullo por su trabajo y solidaridad con sus compañeros de trabajo. Los grupos que luchan por un cambio igualitario, ya sean trabajadores sindicalizados, grupos étnicos o radicales políticos, no deben subestimar el valor de verse bien para atraer nuevos miembros.

A menudo, cuando pensamos en la vestimenta de la clase trabajadora, se nos muestran feos y poco dignos chándales de chavs, sacos holgados hechos en talleres clandestinos, compras de moda rápida o algún otro estereotipo a menudo condescendiente. Peaky Blinders, una serie de televisión británica, fue una rara pieza cultural reciente que representaba a los hombres de clase trabajadora de una manera digna. Prácticamente todos los episodios tenían una escena completa de los protagonistas vestidos con inmaculados trajes y abrigos oscuros a la medida, pavoneándose en cámara lenta por un callejón húmedo de Birmingham. Pero esto, por supuesto, representaba una reliquia del pasado. Si bien muchos jóvenes británicos han adoptado el áspero corte socavado de los Shelby, desafortunadamente han pasado por alto las líneas imponentes y la ola favorecedora de los abrigos de lana y, de hecho, optan por sudaderas sin forma y puffers Michelin Man. Antes de que descartemos esto como una cuestión de dinero (la clase trabajadora y la clase media con movilidad descendente que podrían formar un fuerte bloque igualitario simplemente no tienen mucho dinero para gastar en trajes y abrigos a la medida), vale la pena considerar la Society of Ambiance -Hacedores y Gente Elegante, o Les Sapeurs.

Esta es una subcultura en el Congo compuesta por hombres de ingresos extremadamente bajos que, sin embargo, lucen un goteo impecable. "En medio de sus barrios marginales devastados por la guerra", escribe Stevanie Honadi, "estos hombres se visten con trajes a la medida, fuman con elegancia en sus pipas y pasean por las calles empobrecidas con zapatos inmaculados". La práctica de usar ropa dandy europea comenzó, en la historia de Honadi, de manera servil con los colonos europeos, pero pronto tomó un giro anticolonial. Los congoleños trataron de usar su dominio de este estilo particular como un argumento a favor de la independencia, una burla a la pretensión europea de civilización y una burla al "salvajismo" africano. En el Congo poscolonial, el movimiento sapeur siguió siendo antiautoritario, pero, en lugar de oponerse a un gobierno europeo colonial, resistieron la corrupción y la extralimitación del nuevo estado congoleño. Más recientemente, a medida que el duro desarrollo económico global ha dejado al Congo asolado por el conflicto y la pobreza desesperada, la subcultura sapeur continúa vistiendo ropa elaborada mientras posa en yuxtaposición con montones de basura y los detritos de la guerra.

No son las únicas personas marginadas que han tomado la moda en sus propias manos. ¿Qué prenda era tan peligrosa que casi fue prohibida en Los Ángeles? Sí, así es: trajes zoot. Los "trajes Zoot", probablemente llamados como una duplicación de "traje", evolucionaron por primera vez en la escena del jazz de Harlem en la década de 1930 y pronto aparecieron en las comunidades negras de Chicago y Detroit. Continuaron evolucionando entre los fanáticos del jazz y el blues tanto negros como blancos, llamados hipsters o hepcats en la década de 1940, y se extendieron a la costa oeste y la comunidad mexicoamericana allí. Los zoot suits eran ostentosamente grandes, con cintura alta, perneras holgadas, hombreras y chaquetas largas, lo que otorgaba mayor tamaño al usuario y le permitía proyectarse con confianza en espacios que, de otro modo, se vería desalentado a habitar.

Cualquiera que haya vivido en la década de 1990 recordará la canción de ska-swing "Zoot Suit Riot" de Cherry Poppin' Daddies. El título de la canción se refiere a disturbios reales que ocurrieron en Los Ángeles en junio de 1943. Los "disturbios" involucraron peleas callejeras entre hombres latinos y negros que vestían trajes voluminosos y marineros blancos de permiso. Por una variedad de razones, incluido el estrés de la guerra, el resentimiento racial, un controvertido juicio por asesinato y hombres jóvenes bajo la influencia del alcohol, estallaron escaramuzas durante unos días. Los angelinos blancos y los marineros desnudaron a los jóvenes que vestían los trajes, lo que podría inspirar ataques similares contra los latinos en otras ciudades del país. (Aunque fue un episodio corto, dejó una huella cultural suficiente para inspirar una película y una canción ska de los 90, y los zoot suits incluso se convirtieron en una broma en la serie de televisión británica Peep Show). The War Production Board intentó para prohibir los zoot suits, citando la necesidad de racionar el material para la guerra. Los fabricantes de trajes Zoot se burlaron de la ley, que en gran medida era ineficaz, y continuaron vistiendo predominantemente a hombres negros y latinos con los trajes como un acto de desobediencia a un estado que con frecuencia se extralimitó durante la guerra. Quizás el más famoso fue Malcolm X, quien se vistió de manera más conservadora a medida que ganaba acceso a personas poderosas y a la atención generalizada de los medios. Al igual que muchos otros en el movimiento por los derechos civiles, vio valor en cooptar la vestimenta conservadora para inyectar ideas radicales en espacios que de otro modo esas ideas nunca podrían alcanzar.

Lo que estos ejemplos sugieren es que la ropa puede ser una fuente de desafío contra las desigualdades (económicas, étnicas) y servir como un ecualizador psicológico. Si puede lucir mejor, sentirse mejor y mantener su cabeza más alta que los miembros más ricos de la sociedad, es posible que aún se vea privado de sus derechos de otras maneras, pero en una forma importante de mantener un sentido de autoestima y agencia, ha ido un largo camino para reclamar algo de libertad e independencia. Si los estándares de gusto han tendido a surgir del núcleo de los imperios o de los círculos de élite, esa es una razón más para subvertirlos creativamente para hacer algo más hermoso o para apoderarse del buen gusto de poblaciones históricamente privilegiadas. Ahora es un buen momento para que los grupos marginados y las clases trabajadoras coopten el estilo por todas las razones que tuvieron en el pasado: dignidad, solidaridad, identidad y orgullo, o tácticas de anonimato, subversión, sabotaje y desvío.

Aunque puede ser valioso para los igualitaristas vestirse bien y bien para que el público sea más bello, existen serios problemas con la fabricación de ropa. Hoy en día, la industria textil está plagada de abusos, tanto de los trabajadores como del medio ambiente. La industria contribuye con el 10 por ciento de las emisiones anuales de carbono, arroja medio millón de toneladas de microfibras plásticas equivalentes a 50 mil millones de botellas de plástico en el océano y representa el 20 por ciento de la contaminación de las aguas residuales industriales. La explotación de la mano de obra en la industria de la moda es extrema, y ​​la industria se involucra en trabajos forzados, pagos insuficientes, condiciones inseguras y represión de sindicatos. Hay hasta 60 millones de personas trabajando en la industria de la confección. Hace diez años, la fábrica de ropa Rana Plaza en Bangladesh se derrumbó, matando a más de 1.100 trabajadores e hiriendo a 2.500 más. Fue el accidente de fábrica de ropa más grande conocido en la historia. Fue causado por la corrupción en el proceso de construcción, la corrupción en la regulación, la explotación de trabajadores no sindicalizados y la negligencia de los fabricantes de marcas de moda rápida que usaban la fábrica. Si bien se han realizado algunas mejoras en la industria de la confección de Bangladesh, con los sindicatos en el centro de ese proceso, aún persisten muchos problemas, allí y en otros lugares a lo largo de las cadenas de producción global de la industria.

Este tipo de explotación no es nuevo. La demanda y la fabricación de textiles fue un importante impulsor del comercio de esclavos en el Atlántico, con trabajadores africanos secuestrados y obligados a trabajar en la producción de algodón en el sur para alimentar las fábricas textiles en el norte, fábricas donde ocurrieron algunas de las primeras huelgas laborales modernas en los EE. UU. como resultado del abuso de las trabajadoras textiles predominantemente mujeres. (El Sindicato Internacional de Trabajadores de la Confección de Damas fue uno de los sindicatos laborales más grandes del siglo XX). Algunos de los primeros imperios del mundo se construyeron sobre industrias textiles. El arqueólogo David Wengrow (del famoso Dawn of Everything) relató en su libro What Makes Civilization? el surgimiento de los imperios mesopotámicos, los primeros imperios conocidos en la historia. La manufactura textil, argumenta, fue una de las primeras instancias de industria reglamentada que podríamos reconocer como mano de obra fabril, y fue fundamental para el desarrollo de mercados generadores de ganancias en la antigua Mesopotamia. La demanda de artículos de lujo como el lapislázuli y la ropa fina probablemente impulsó algunas de las primeras economías expansionistas y, a su vez, estos mercados probablemente coincidieron con algunas de las primeras destrucciones ecológicas masivas y organizadas. No ha cambiado mucho, excepto que esta destrucción y explotación está ocurriendo a escala global, y las consecuencias (cambio climático, contaminación por microplásticos) podrían durar decenas de miles de años.

¿Cómo conciliamos la necesidad de consumir ropa, para mantenerse abrigado y seguro y simplemente disfrutar de verse bien, con las depredaciones de la industria que entrega esta ropa?

Obviamente, cuando los problemas ocurren a escala industrial, como los sistemas de producción de alimentos, los sistemas de transporte o el desarrollo, las mejores soluciones se diseñan e implementan a la misma escala. La forma de resolver los problemas de la industria de la confección es con acciones regulatorias, como la prohibición de fibras sintéticas altamente contaminantes y el curtido al cromo del cuero, la aplicación de las leyes laborales (con sanciones significativas para las empresas que las violen) y el ataque a las fuentes agrícolas de contaminación. como campos de algodón y corrales de engorde de animales, al incentivar operaciones más pequeñas y seguras. Este tipo de cambios solo vienen con trabajadores organizados, campañas ciudadanas coordinadas, litigantes activos y políticos valientes. Hay muchas organizaciones que trabajan en estos temas, como Labor Behind the Label, WRAP, Textiles Action Network, Fashion Revolution, Clean Clothes Campaign, The Circle y más. Los trabajadores de la confección en todo el Sur Global están luchando por mejores salarios y derechos humanos. ¿Qué podemos hacer los que estamos más del lado del consumo que del lado de la producción? Como hemos visto con algunos de los boicots y campañas más famosos del mundo, como los que han analizado las cadenas de suministro de empresas como Nike y Zara y, de hecho, lograron algunos cambios en las políticas corporativas, el comportamiento del consumidor tiene un impacto, aunque sea insuficiente por sí solo.

Una forma importante de filtrar mucha ropa que se ve mal y obtener ropa que tenga un impacto negativo menor en el medio ambiente es evitar los sintéticos a base de petróleo. Los sintéticos de petróleo casi nunca son necesarios o superiores, excepto en algunos escenarios técnicos raros, como escalar montañas. Los sintéticos generalmente solo sirven para abaratar los costos de producción y, por lo tanto, la calidad de la ropa para los fabricantes y, como resultado, a menudo se ven mal. Peor aún, cada vez que pasan por las lavadoras, arrojan microplásticos que proliferan en todo el mundo. Actualmente, los microplásticos se pueden encontrar en la sangre y la leche materna humana e incluso en personas que viven en lugares remotos del planeta. A veces se necesita un poco más de vigilancia al comprar para evitarlos, pero es mucho más fácil encontrar prendas de calidad simplemente filtrando los sintéticos a base de petróleo como el poliéster, el nailon y el acrílico.

El algodón, el lino, la lana, la seda y el cuero se sienten mucho mejor para usar (respiran mejor y se cubren mejor), además de que, en general, no son dañinos para el medio ambiente o son más fáciles de hacer. Esta es una distinción importante. El cuero, por ejemplo, es muy dañino. Es un producto de la agricultura animal que a menudo destruye la biodiversidad, y su tratamiento con productos químicos agresivos puede ser peligroso para los trabajadores y el medio ambiente. Cuando se tiene en cuenta todo su ciclo de vida, es muy dañino para el medio ambiente y emite carbono. Pero estos problemas tienen soluciones simples, aunque difíciles de implementar, y el ciclo de vida del cuero se puede hacer mucho más sensible para el medio ambiente y para los trabajadores, tratándolo de maneras menos dañinas (como el curtido vegetal), usando mejores prácticas de manejo de la tierra para los animales. , y desecharlo de manera menos contaminante. Las fibras a base de petróleo, por el contrario, no se pueden hacer ambientalmente seguras. Al menos tal como existen ahora, siempre arrojarán microplásticos en grandes cantidades y dependerán del petróleo que emite carbono. Estos microplásticos se bioacumularán en humanos y otros animales en detrimento de ellos, ya que ni los organismos ni la tecnología tienen medios conocidos para eliminarlos, y la industria petrolera que se beneficia de ellos seguirá contribuyendo al cambio climático.

La ropa es importante. Siempre lo han sido y siempre lo serán, mientras haya seres humanos y el universo siga siendo lo suficientemente duro como para que necesitemos cubrirnos la piel, o nuestras mentes sigan siendo lo suficientemente sofisticadas como para retener la necesidad de comunicar algo a través de nuestra apariencia. Su fabricación afecta a millones de vidas, humanas y de otro tipo, de manera positiva y horrible. Pueden ser arte, pueden ser adhesivos para movimientos de solidaridad, pueden ser cuñas forzadas entre personas, esgrimidas como arma por o contra los igualitarios, o por o contra los autoritarios. Como mínimo, son una manera simple y cotidiana en la que las personas pueden hacer que un mundo cada vez más feo sea un poco más hermoso.